學術自由，如同其他根據《香港人權法案條例》下所保障的權利一樣，都屬基本人權，也是香港人仰賴的核心價值；而香港社會一直以來同樣非常重視發表意見的權利，在學術研究上任何人能夠自由發表意見，此等權利亦是構成學術自由的關鍵要素。「與香港教育學院有關的指控調查委員會(委員會)」報告(調查報告)中指出政府官員對持不同或對立意見的學者作出投訴，即使是出於善意，行為也屬不當並對學術自由構成不當的干預。

事實上，任何人都有權就公共政策或施政提出批評和意見，而政府官員在任何情況下都不應對學術自由作出干預。即使其意見並不具任何威嚇意味或是出自善意，都應該透過公開及適當的渠道發表，而非對學術自由作出干預。我們身處在香港這一個多元化的社會，不同意見者皆有權對社會公共政策提出自己的意見；不論意見屬贊成或反對﹑支持或批評，政府亦應以謙虛溫和的態度面對；就算提出的是不合理或沒有根據之批評或反對，政府亦不應漠視其發表意見之權利，影響香港的長遠發展。 然而，整個事件當中，政府官員不單漠視學者發表意見的權利，甚至利用自身權力，對香港教育學院高層施壓，要求香港教育學院解僱曾撰文批評教育改革及有關施政的學者。學者對公共政策發表意見本屬其道德責任，而學術自由貴乎逆耳之忠言能得到發表，如今換來的卻政府官員的是秋後算帳及無理施壓要求解僱。不單學術自由明顯地被干預，院校自主更是由此而受到侵犯，本屬院校自主的聘任解職卻因政府權力的介入而受到左右，無法準確依據學者的研究及教學貢獻而決定，這正正是由干預學術自由伸延至干涉院校自主。

調查報告也指出作為政府部門的高層官員，對教育事務的個人看法在某程度上明顯代表政府意見，要求及投訴亦會很受重視，甚至有可能被視作試圖令批評者噤聲。調查報告的結論，是由行政長官及行政會議所委任組成的委員會所調查得出，但政府卻對結論不滿，並要求利用司法覆核為自己所犯的過錯再次進行開脫。

民主黨尊重政府就調查報告中的某些結論進行司法覆核，此乃法律所賦予我們的權利；但有關香港教育學院所作出的指控，當中的調查過程甚至報告結果都已嚴重影響政府的威信。無論結果如何，我們期望政府能在此事上汲取教訓，尊重學術界發表意見的權利，極力保障學術自由及院校自主。

教育政策發言人　楊森