民主黨主席何俊仁議員及房屋政策發言人李永達議員表示，恒基兆業地產有限公司(公司代號：0012，簡稱恒基地產)，早前在出售住宅物業天匯（39 Conduit Road）時，出現多種不尋常現象，懷疑恒基地產涉嫌披露虛假或具誤導性的物業交易資料，導致恒基地產股價在良好銷售成績資料公佈後造好，涉嫌違反《證券及期貨條例》第277條，披露虛假或具誤導性的資料以誘使進行交易。
恒基地產於2009年9月2日的天匯定名儀式上，公布該樓盤標準戶意向呎價為3萬-3.5萬元，複色戶為5萬元，並表示多人洽購。恒基地產股價隨即開始上升，9月3日收市價為46.5元，調整收市價較上日升2.3%。2009年10月14日，恒基地產公布天匯68樓A及B室單位，分別以高價售出，其中一個單位呎價達7.128萬元，平均呎價打破全球豪宅紀錄，以及樓盤已售出約25伙，估計套現逾30億元。消息公布後，恒基地產翌日升至最高54.95元，其後幾日持續上升，16日較上日上升0.74%，19日較上日上升2.17%，20日較上日上升3.21%。
在2009年9月和10月兩個月內，恒基地產股價由8月31日的45.55元上升至10月30日的55.85元，累積升幅達23%，高於新鴻基地產(同期累積升幅14.10%)和長江實業(同期累積升幅9.08%)等主要地產股的升幅，亦高於恒生指數(同期累積升幅10.28%)。(附件1) 另外天匯的交易出現很多不尋常現象。
首先，天匯其中24個己售出單位是否真正成交受到社會廣泛質疑。該24個單位全部以本地公司名義購買，但公司卻由離岸公司持有，買家身分一直十分神秘。公司註冊由離岸公司名義登記，相信是為了避免董事身份披露。另外，上述24間公司，由4間離岸公司持有，反映24宗交易背後買家有一定關連。
再者，24間公司（24個買家）不約而同地採用恒基地產提供的律師樓（羅文錦律師樓），雖然新盤買家選用發展商提供的律師樓並不出奇，但是有業界人士指出，貴重物業的買家，絕大多數會採用自己的律師，以保障自身的利益。業界認為，天匯買家這種做法並不常見，有機會是由一組買家購入，或由一組有關連的人士購入。這現象令人懷疑有人利用離岸公司無法披露股東身份的特點來隱瞞買家真正身分，藉此製造虛假物業買賣交易，同時為相關地產上市公司製造利好股價消息，從而造市。
第二，天匯售出的24個單位，分別由5名「買家」代表簽約，其中有2位簽約買家分別購入3層共6個單位，當中一位就是「買下」包括68樓A室（即呎價逾7萬元單位）共6個單位。恒基地產並沒有清楚交待這6個單位或其餘由同一個簽約買家「買下」的同組買賣交易是否另有協議，致使同組買賣交易屬關連交易，即地產行業的「綑綁式銷售」。恒基地產亦沒有交待，有否與這些買家有另一些協議，包括折扣、回贈、不上會亦不用殺訂等特別安排，令公佈的售價可能藏有虛假成份。若屬關連交易，發展商卻只公佈關連交易當中個別單位的售價及呎價，便有公佈誤導性資料之嫌。
第三，直至現在，該24個已售出單位的成交限期已過，但買賣合約仍未完成交易。恒基地產發言人就延期交易對外辯解：買家確實無預料金管局會要求收緊豪宅按揭成數，但恒基地產主席李兆基早於2009年10月時卻公開表示購買天價樓的買家，資金非常充裕，所以收緊按揭影響不大。這令人質疑延遲交易的真正原因為何？
第四，經地政總署先後去信恒基地產五次，要求提供相關資料，恒基地產才公開交代同意延遲成交期至6月16日，但一直拒絶透露買家資料，亦沒有向公眾交代：恒基地產有否按合約要求，書面通知延期交易買家提出繳付利息或沒收訂金事宜。李永達議員曾經在本年4月中和上月底致函地政總署，查詢有關交易資料，但地政總署並沒有透露任何資料。(附件2)這令人質疑是否另有協議，買家違約亦不用按買賣合約繳付利息或沒收全部訂金，甚至買家是否恒基地產的董事、有關連人士或其他與董事關係密切的人士？當中是否涉及虛假交易？
基於上述原因，我們懷疑恒基地產涉嫌披露虛假或具誤導性的物業交易資料，導致恒基地產股價在良好銷售成績資料公佈後造好，涉嫌違反《證券及期貨條例》第277條，披露虛假或具誤導性的資料以誘使進行交易。 我們促請政府和監管機構就恒基地產銷售天匯作出調查，以了解當中有否涉及公佈虛假或誤導性資料，使市場人士容易誤信恒基地產銷售天匯成績理想而購入其股票，又或在恒基地產股價上升之情況下出售股票，以確保投資者的利益受保障。
附件：
民主黨主席 何俊仁
房屋政策發言人 李永達
