與筆者年紀相若的朋友，大都是五六十年代出生，屬於戰後嬰兒潮，卻是本港人口組別最多的一群。西方國家嬰兒潮退休，「隨去隨付」(payasyougo)的退休金加劇了這些國家的公共財政壓力。香港的財政壓力，卻是來自近乎免費的醫療服務。由於長者使用醫療服務較年輕人多，人口老化導致公營服務的使用率增加，開支也會上升。統計處數據顯示，未來廿五年香港人口逐步增加至八百五十萬人，但大部分為長者，故現時由稅收支付的公營醫療開支必會增加。

然而，我們不能強逼無負擔能力的市民改往私人市場，公立醫院也不能拒收病人；將公營醫療成本完全轉嫁予市民，等同將病人拒諸門外。若情況不變，政府只餘下加稅和削開支兩途，這皆非理想的解決辦法。醫療融資就是要透過保險或儲蓄，令市民有能力應付私人醫療服務或難免不斷增加的政府服務收費。 憂供款額愈來愈高 筆者贊同醫療制度要改革，也相信市民會理解和支持，但政府的方案必須可行而市民能負擔。以政府諮詢文件的方案六的康保儲備為例，如果月入逾萬元的市民每月「儲蓄三至五百元」，足以令自己和家人的健康受保障，也確保醫療開支不會成為退休後的負擔，加上儲蓄最終都是自己的財富，相信很多市民都會支持儲蓄。

但供款額會否愈來愈高，而且增至無法負擔？這不是無中生有，而是有根據的憂慮 政府諮詢文件網站公布的醫療開支推算(ProjectionofHongKong'sHealthcareExpenditure)顯示：二○一○、二○及三三年由稅收支付的公共醫療開支，將由○四年的三百七十八億元，分別增至五百八十五億元、一千零一億元及一千八百六十六億元。市民屆時負擔多少？大體來說，如果沒有其他資源，稅收無法負擔的數額便要通過「醫療融資」──不論那是強制保險、儲蓄還是其他方法──取得。至於政府願意承擔的數額，則視乎政府開支和政府醫療開支的封頂水平。政府曾承諾是政府開支的一成七，而現時政府開支佔本地生產總值約為百分之十四點七，即日後政府負擔的醫療開支，大約佔本地生產總值百分之二點五。

12年後月供千六元 以二○二○年為例，屆時本地生產總值大約為二萬四千多億元，政府負擔的醫療開支則只有約六百一十億元，餘下三百九十億元，需由其他資源增補，例如由市民供款、儲蓄或保險所支付的私人或公營醫療服務。由於香港人口老化，勞動人口沒有大幅增加，這三百九十億元，將由大約二百萬薪金高於入息中位數的市民分攤，等同市民每月供款一千六百元，尚未包括儲蓄計畫的行政費及保險公司的利潤。十二年後，月供千六元，大概與現時月供千二元的負擔差不多沉重。 儲蓄變成「隨儲隨付」 或者很多市民已感嘩然，因為千二元不是每個市民都負擔得來儲蓄的「閒錢」。但我們這一代已經較幸運，因到了三三年，政府負擔的醫療開支只有八百五十三億元，下一代每人每月供款額高達四千二百元(約等於今天二千四百元)，才能每年湊足一千億元「填氹」。筆者真的擔心下一代的香港人難以應付。 最不幸的是連政府提倡的「康保儲蓄」也解決不了問題。

本來「康保儲蓄」的概念，是希望市民趁年輕儲蓄，應付退休後的醫療開支。然而，根據筆者推算，二○一○年政府只能支付四百四十億元醫療開支，而市民的儲蓄額要接近六百元，才能填補一百四十多億元差額。政府建議由一一年實行供款三至五百元，但從官方數據顯示，五百元根本連應付一年的開支都不夠，儲蓄變成了隨儲隨付，儲蓄計畫根本運作不到。 政府希望市民接納醫療融資，看來還需要努力顯示醫療融資即是負擔得來的選擇，又可以真正解決醫療經費不足，才能取信於市民。

表一、醫療融資額

 * Table 1, Projection of Hong Kong’s Healthcare Expenditure  # 假設政府開支佔本地生產總值14.7%，而醫療開支佔政府開支17%    

表二、市民供款額

 & 假設勞動人口四百萬人，薪金超過入息中位數僱員才需要供款  ^ 折算率為2007年與該年的人均生產總值增幅 同刊於

2008年4月23日星島日報   民主黨