民主黨單仲偕議員批評金管局拒絕將每年開支預算提交立法會，以致帳目欠透明度，公眾難以監察。二零零五年由金管局管理的外匯基金，其帳目中「其他營運開支」，是九七年的近四倍半(436%)，增幅驚人，同期(1997-2005)累積通縮卻高達近12%。民主黨促請該局詳細交代。
單仲偕議員指，金管局拒絕提交開支預算予立法會，以致立法會也要待該局出版年報時，即開支使用後近十八個月才有少量資料。鑑於近日如旅遊發展局等機構運用公帑的情況被質疑，民主黨促請政府強制這類使用公帑的組織，在每個財政年度開始前向立法會提交其預算，增加這類機構使用公帑的透明度。
「其他營運開支」狂飆
該局的外匯基金帳目開支部份分為三大類，包括：「利息開支」、「營運開支」及「紙幣及硬幣開支」；營運開支則再細分為：「人事費用」、「物業及設備開支」、「一般營運費用」及「投資管理及託管費」四項。而在零三年以前，「一般營運費用」及「投資管理及託管費」合稱為「其他營運開支」，但在年報內並無列出開支細項。 根據金融管理局的年報顯示，零五年該局「一般營運費用」及「投資管理及託管費」總和，是九七年「其他營運開支」的436%。九七年該項費用只是約1.86億元，九年間便增至8.11億元(見表一)。
表一、「其他營運開支」分項簡化表 #
| 億元 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 & | 2005 | 與1997年比較 |
| 人事費用 | 3.42 | 3.89 | 4.30 | 4.36 | 4.80 | 5.47 | 4.62 | 4.46 | 4.74 | 139% |
| 物業及設備開支* | 1.33 | 1.53 | 1.86 | 1.87 | 1.92 | 1.58 | 1.65 | 1.63 | 1.51 | 114% |
| 其他營運開支/ 「一般營運費用」及「管理及託管費」總和 @ | 1.86 | 2.57 | 2.89 | 3.60 | 3.98 | 4.57 | 5.52 | 6.32 | 8.11 | 436% |
* 1997及1998年：包括「物業及設備開支」及「折舊費用」；1999年至2002年：包括「折舊費用」、「經營租賃費用」及「其他物業及設備開支」；2003至2005年：包括「折舊費用」、「經營租賃費用」、「其他物業及設備開支」及「辦公室及電腦設備維修保養」 @ 2003年以前稱為「其他營運開支」，2004年以後細分為「一般營運費用」及「管理及託管費」。此處將2003至2005年的「辦公室及電腦設備維修保養」一項歸入「物業及設備開支」，以確保各年度比較的開支包括的項目一致，故此數字與年報提供的數字有較微差異。
# 完整資料請參考附件一 & 根據2005年年報重新列示資料 資料來源：香港金融管理局年報 由於「其他營運開支」有一項名為「投資管理及託管費」，估計包括金管局將部份外匯基金資產外判予基金經理管理所需的費用。雖然九八年土地基金與外匯基金合併、外匯基金總資產逐年上升，以及金管局增加外判資產由基金經理管理，都可能引致該局用於管理資產的營運開支上升的原因。不過經分析金管局年報內有限的數據後，上述原因似乎未能完滿地解釋「其他營運開支」狂飆的原因。
- 資產總值升幅遠遠不及「其他營運開支」
即使將土地基金的資產計算在內，外匯基金的總資產值九年來的增幅未達一倍。況且，零二年至零四年間，存放在外匯基金的政府儲備因財赤而大幅減少，引致外匯基金總資產也下降，但「其他營運開支」卻繼續上升，故此，外匯基金資產增加難以解釋其營運開支飆升。
表二、外匯基金資產總額的升幅
| (億元) | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004* | 2005 |
| 資產總額 | 6,367 | 9,123 | 10,028 | 10,234 | 9,791 | 9,551 | 10,116 | 10,616 | 10,668 |
| 與97年比較 | 100% | 143% | 157% | 161% | 154% | 150% | 159% | 167% | 168% |
* 以2005年年報重新列示的資料為準，以便04及05年度資料可互相比較 2. 外聘基金經理管理的資產升幅也不及「其他營運開支」 金管局一直有外聘基金經理管理資產。民主黨估計，「其他營運開支」內的「投資管理及託管費」一項，可能包括外聘基金經理管理資產所需的開支。故假若由基金經理管理的資產額上升，可能令「投資管理及託管費」上升，繼而引致「其他營運開支」增加。
該局年報資料顯示，由外聘基金經理管理的資產值，在零零年一度高達外匯基金總資產四成，而自零一年至今，則維持於三成至三分一。由於近年外匯基金資產總額沒有大變化，而零五年的投資回報又只有3.1%，民主黨質疑為何投資管理及託管費不斷上升，零五年較零四年更大幅增加34.6%，達到7.31億元。民主黨難以明白為何其他營運開支狂飆的原因，希望金管局詳細交代。
表三、民主黨推算由外聘基金經理管理的資產值
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| 外匯基金資產總額 (億元) | 6,367 | 9,123 | 10,028 | 10,234 | 9,791 | 9,551 | 10,116 | 10,616 | 10,668 |
| 由外聘基金經理管理的資產，佔外基金資產的比率 | 約20% | 約20% | 超過三分一 | 約40% | 約30% | 約30% | 約三分一及所有股票組合 | 約三分一及所有股票組合 | 約三分一及所有股票組合 |
| 外匯基金總收入 (億元) | 355 | 938 | 1,040 | 452 | 75 | 472 | 898 | 567 | 381 |
| 回報率 | 6.1% | 12.1% | 10.8% | 4.8% | 0.7% | 5.1% | 10.2% | 5.7% | 3.1% |
| 投資管理及託管費(億元) | 沒有資料 | 4.79 | 5.43 | 7.31 | |||||
資料來源：金融管理局年報 金管局帳目欠透明度 由於年報內缺乏足夠資料，民主黨指無法了解為何在過去九年，累積通縮高達12%，但金管局的營運開支卻以倍數增長。
「金管局去年表現欠佳，回報只有3.1%，運作開支又如脫彊野馬，單是營運開支每年便高達十四億元，立法會又無法監管。」民主黨經濟政策副發言人馮煒光補充「外匯基金的營運開支應與資產有恰當比例，否則金管局便容易不斷膨脹，成為政府公帑的漏洞。」 民主黨指出，所有政府部門每年均要將其預算收入與開支，在財政司司長公佈預算案時，一併提交立法會審議。即使如旅遊發展局這類獨立機構，雖然暫時不需要將詳細開支提交，但整體撥款也需要經立法會通過，立法會議員也可以在特別財務委員會提問它們使用公帑的細節。證券及期貨事務監察委員會現時毋須運用公帑，但該機構需要按法例要求，在每個財政年度開始前提交其預算案予立法會。然而現時金管局的帳目，無論事前或事後都毋須提交立法會。
立法會議員單仲偕指出：「外匯基金是香港人的資產，金管局使用的明顯是公帑的一部份，但現時公眾根本無法得知金管局如何用公帑。根據《外匯基金條例》第3條，外匯基金是由財政司擁有控制權。財政司應責成金管局交代營運開支狂飆的原因，並應檢討現時金管局不需提交預算予立法會，以便公眾能更有效地監察金管局的開支。」 民主黨就此向金管局總裁任志剛提出十項關於外匯基金帳目的問題：
- 由九七年至零五年「其他營運開支」增加的原因是什麼?
- 九七年至零五年間，由外聘基金經理管理的資產各是多少、包括哪些種類的資產? 回報率是多少、付予外聘基金經理的費用各為多少?
- 九七年至零二年「投資管理及託管費」各為多少? 是否全部均是付予外聘基金經理的費用?如否，該項目還包括什麼開支? 為何零五年的「投資管理及託管費」較零四年高出34.8%?
- 歷年來有沒有因外聘基金經理表現欠佳而被終止聘用?如有，在各年份被終止聘用的基金經理數目為多少?他們被終止聘用之前一個完整年份的投資回報為多少?
- 付予外聘基金的費用，是以什麼方式計算，與現時市場上通行的標準有否分別?
- 金管局內部由九七至零五年用於監察外聘基金經理的員工編制及實際員工數目、以及開支為多少?
- 由九七年至今，金管局負責管理及投資外匯基金資產的實際工作人員數目、所管理的資產額、投資回報率各為多少?
- 金管局預算人事費用由零五年的4.74億元，增加至零六年5.23億元，增幅為10.3%，預計有多少是用於增加高層人員的人事費用?
- 為何用於「專業及其他服務」的費用由零五年的2300萬元增至4500萬元?
10. 現時預算零六年「投資管理及託管費」將會是多少? 如高於零四年，原因是什麼?
經濟政策發言人 單仲偕 經濟政策副發言人 馮煒光
