商務及經濟發展局今天就美容及健身服務合約設置冷靜期發表諮詢文件，建議為該兩個行業引入法定冷靜期。民主黨立法會議員暨消費權益發言人尹兆堅認為諮詢文件提出的建議「離地、折上折、有漏洞」，未盡應有的責任保障消費者權益。尹兆堅對此感到失望，並有以下意見﹕

1. 1. 消委會今年4月發表的報告指出，雖然涉及「共享時光」的投訴較健身及美容為少，但涉及「共享時光」的平均金額接近5萬元，較美容及健身服務投訴平均約3萬5千元為多。因此，今次冷靜期建議不包括「共享時光」，實在令人失望；

2. 2. 諮詢文件表示，冷靜期的政策原則只針對「運用威嚇性手法」的商戶。不過，尹兆堅過去處理涉及80多宗「共享時光」的投訴，往往同樣以威嚇手段迫使消費者簽約。因此，局長沒有將「共享時光」包括於諮詢文件建議，明顯「離地」，不了解不良商戶的手法，亦令人質疑政府有意「放生」有關商戶；

3. 3. 除了「共享時光」外，現時全港18區亦出現不良商戶，以「非應邀合約」方式，以誤導方式誘騙長者購買所謂的保健產品。消委會報告已建議將「非應繳合約」納入冷靜期，不過今次諮詢文件同樣沒有處理此保障消費者問題，因此政府的建議明顯「折上折」；

4. 4. 消委會早前發表的報告不建議規管網購。不過，今次諮詢文件對網購沒有著墨，更未有交代假如有健身或美容服務以網購形式銷售，會否受到冷靜期保障。尹兆堅對此感到失望，質疑政府是否給予不良商戶「生路」。尹兆堅要求政府盡早澄清諮詢文件是否存有漏洞；

5. 5. 針對冷靜期3千元門檻，尹兆堅認為門檻太高。其他鄰近國家或地區的冷靜期門檻只有數百元，香港作為類似經濟體應該對消費者有相應的保障，設置較低門檻的冷靜期；

6. 6. 針對冷靜期只有3天或7天兩個方案，尹兆堅認為兩個方案都是離譜地低；尹兆堅認為，冷靜期應該不少於14天，並且建議按合約金額設置相應、更長日數的冷靜期；

7. 7. 諮詢文件提出的罰則不足，亦未有提出其他具阻嚇力的配套設施。相反，政府在消費者責任 (例如需繳付於冷靜期期間已享用的服務)則詳細考慮，令人質疑諮詢文件是否真心保障消費者，還是要處處為商界設想。

立法會議員 暨民主黨消費權益發言人

尹兆堅