消費者委員會今天公佈「倡議設立強制性冷靜期的研究報告」，立法會議員尹兆堅歡迎消委會的建議，不過認為消委會的建議只是踏出第一步；任何冷靜期建議應該包括更多行業，以及就不遵從冷靜期的行為引入刑事罰則。針對消委會建議，尹兆堅有以下多項意見﹕

1. 1. 尹兆堅同意，任何保障消費權益的措施同時應考慮營商環境，不過消委會建議的7天冷靜期低於預期。例如，涉及金額較大、年期較長的合約，應該有較長的冷靜期，以平衡保障消費者及營商考慮。

2. 2. 近年借貸及金融等行業同樣出現不少爭議，因此冷靜期適用範圍應該包括更多行業。

3. 3. 現時保險業界部份合約已有14天、甚至21天自發冷靜期，冷靜期已成為行業常規，有不少商戶透過較長的冷靜期以提供較佳的服務，因此較長的冷靜期未必對行業競爭有打擊。所以，消委會應訂立指引，鼓勵不同行業採納更長的冷靜期。

4. 4. 尹兆堅過去收到多個涉及共享時光合約的投訴，個別個案涉及金額超過1萬元，不過消委會過去未有積極介入。既然現時消委會建議就此類合約立法規管，尹兆堅期望消委會能夠更積極處理相關投訴，為消費者爭取賠償。

5. 5. 消委會建議，商戶在退款時除信用卡行政費外不可扣除其他手續費。不過，過去尹兆堅曾收到不少涉及美容業的個案，當中不可退款的手續費或行政費高達合約金額的10%甚至20%，即使商戶退款後仍可賺取大筆手續費。因此，將來立法時必須清楚堵塞相關漏洞，不可讓商戶從中取利。

6. 6. 消委會的建議不涉及刑事罰則，只有當商戶未有遵從法庭命令時，才有機會因藐視法庭而被判處罰款或監禁，尹兆堅認為此建議極不理想。尹兆堅認為，現時消委會已建議受規管的商戶在完成交易前必須以書面方式提供「取消表格」、「取消合約可能衍生的費用」等資料，因此政府在此階段就應該考慮引入刑事責任，以免有商戶刻意提供誤導資料，令冷靜期的效果大打折扣。

7. 7. 假如有商戶刻意拖延退款，或沒有認真執行冷靜期規定，就更應該清楚列明相關刑事制裁，以收阻嚇用途。現時消委會建議的罰則不涉及任何刊事責任，最終冷靜期有可能成為「無牙老虎」，或令消費者在申請退款時面對無理拖延。

立法會議員 尹兆堅