日前，有報導指路政署在青山公路改善工程中，設置多個准許車輛右轉路口極為危險，有違道路安全守則及對道路使用者構成極大危險，就此，民主黨交通政策發言人鄭家富及立法會議員涂謹申對路政署在該高速公路准許右轉的意見如下：
- 民主黨知悉該區某些居民可能對右轉的安排持歡迎的態度，對此，我們亦表示理解，我們認為，如果政府有適當的配套措施，令右轉安排不會產生道路安全的問題，我們不會對右轉的安排有強烈的意見，然而，據我們了解，警方是反對右轉的安排。我們強調，整件事情的關注重點，是在於右轉所造成對道路交通安全的影響，我們認為居民和途經該道路的駕駛者的生命安全是至為重要。
- 另外，非常重要的是，政府在有關工程前期研究及提交給行政會議及立法會的文件中，是強調右轉安排所帶來的道路安全的危險性，所以，我們認為是次路政署突然在高速公路內安排車輛右轉，有關的決策過程並不尋常：
(i) 在1998年由路政署所委託的顧問公司所提交的報告內[1]，當中第7.2.1段指明：“限制右轉的措施應予全面支持…但應提供迴旋處的設備[2]。
(ii) 在2000年5月23日，行政長官會同行政會議基於道路安全而否決准許車輛右轉反對書，同時拍板進行青山公路改善工程。
(iii) 在2001年2月14日的立法會工務小組會議上，政府曾向立法會提交文件，就荃灣深井與嘉龍村之間的青山公路改善工程尋求撥款，當時所提交的文件曾提到有5名反對者反對禁止右轉的安排。然而，政府曾告知反對者，如需紓緩經改善的道路上的交通流量和安全，是有必要禁止車輛右轉的[3]。當時的立法會對車輛不能右轉的安排亦無異議，其後，撥款獲得通過。所以，據我們理解，當時政府仍維持在該工程項目上車輛不能右轉的規定。
(iv) 在未知會行政會議及立法會的情況下，路政署更改了有關安排的規定，並在3處及考慮再在其他位置開設右轉路口。然而，據我們了解，警方對此安排是強烈反對，認為會影響道路安全。警方並已經在海濤花園外將一條行車線封閉以增加道路的安全性，若非右轉安排出現危險，警方為何進行封路措施？另外，相信路政署亦知新麗苑屋苑對下的右轉路口存在問題而已用石躉將之封閉。 令人疑惑的是，即使行政會議授權實施這項工程，並獲立法會通過，路政署在未知會行會及立法會下，卻擅自更改了有關交通設施安排，對此，我們認為路政署有必向立法會作出解釋。 3. 由於工程後的青山公路的最高限速為70公里，當右轉的話，駕駛者在過程中，需要穿越兩條快速行車線，當中產生的道路安全問題，值得關注。 4. 數日前，我們曾親自視察有關工程及擬議的右轉安排路口，我們發現一些存在及正待開發的右轉路口位罝，附近都設有迴旋處或正興建迴旋處供駕駛者「掉頭」轉變方向使用，如果再設置右轉的安排，再加上已設立的多個迴旋處，這是否屬多餘及未能善用公帑？這點也值得詳細研究。 5. 我們留意到今早香港電台節目「千禧年代」的廣播，曾就有關題目進行討論，當中路政署主要工程管理處處長伍國基先生表示會取消新設置的右轉路口，但仍會保留三個原本已在設計計劃中的右轉路口，據我們了解，該三個路口附近將有地產項目發展，對此，我們認為路政署需要詳細解釋為何仍要保留這三個路口，及向公眾澄清有關路口並非為方便發展商而設。
民主黨 鄭家富 涂謹申
[1] Castle Peak Road Improvement Between Area 2 and Ka Loon Tsuen, Tsuen Wan D&C Consultancy, Final Review Report, May 1998, Agreement No CE 1/96, Mouchel Halcrow JV. [2] 關於第7.2.1段，原文為：Given the numerous situations along the full alignment where such consequences would occur, the general philosophy of restricting right turn access movements must be fully supported. Nevertheless, given this general strategy, there is still some flexibility in the choice of locations at which U-turn facilities could be provided. ….” [3] 嘉龍村之間的青山公路改善工程”, 2001年2月14日，文件編號：PWSC(2000-01)88。
