「一人得道，雞犬升天」，特區政府如今已淪為「梁粉俱樂部」。

梁振英當選時曾表示：從此香港不分「梁營」和「唐營」，只有一個「香港營」。不過，擺在眼前的事實，所謂的「香港營」，原來只不過是排除異己的「梁營」。梁振英用人唯「梁」，大大影響到特區政府的管治水平。一方面，他任命的「梁粉」，不少都被質疑一無是處，缺乏政治能力、歷練以至公信力，非但無助梁振英的施政，而且當中更有的再三鬧出醜聞，簡直是「負資產」。另方面，「梁粉」當道，令整個特區政府變成了一言堂，導致所制定的政策傾斜，就算本意是造福港人的政策，也會在公布後隨即惹來各方批評。

這樣子，試問特區政府的公信力和梁振英的民望，又怎會不繼續下跌呢？這裡令我想起一宗往事。八七年，港英政府決定撤銷舊有限制新聞自由的《刊物管制綜合條例》，不過，就保留了其中一條，納入《公安條例》成為第二十七條：「任何人士發布虛假消息，而該消息可能會引起市民或部分市民恐慌……即屬違法，可被判罰……。」筆者非常反對這項限制言論與新聞自由的虛假消息修訂案，所以當修訂草案八七年在立法局進行二讀時，我曾致辭長達個多小時，力陳弊端。當時大律師公會與律師會，以及輿論均支持我提出反對意見，更有位政府律師將一份由四十一位政府律師聯署的請願書交給我，懇請立法局議員押後二讀。不過，由於該修訂草案為新上任的布政司霍德首個負責的議案，故而拒絕押後，並順利獲立法局通過。

在草案通過後，我隨即約見霍德。他跟我說：「雖然你未能阻止草案通過，卻聯結到這麼多支持，你應感到高興吧！」我回應他說：「這絕非我的功勞，市民大眾如不是認為草案有問題，也不會支持我反對修訂的。」然後我問他，在該草案出台前，沒有人告訴你，第二十七條會惹來非議嗎？他僅以沉默來回應，顯然在他周遭，都沒有敢對他說「不」的人。接著我直接地問他：「你打算何時才會取締第二十七條呢？」他坦言因應屆立法局剛支持政府通過此條例，故必須待翌年新一屆立法局組成後才可提出修訂。我即表示日後如他真的提出取締，我一定會支持，而且不會批評。

大概一年後，霍德真的履約在立法局提出取締第二十七條，而當然我亦依約沒有批評他，甚至未有在立法局發言。霍德之所以要「打倒昨日的我」，是由於他身邊沒有人願意跟他說實話。其實，筆者也曾問前特首董建華類似的問題，並提醒他前港督彭定康九二年上任後不久改組行政局，便委任了他與錢果豐，兩位政治立場保守的商界華人為非官守議員。而彭定康來港的最主要任務，就是推動政改，卻仍委任政治立場極保守的二人入行政局。

相信彭定康此舉是希望在提出政改方案前，能充分了解本地保守派的意見及理由，若當中有好的意見，他可採納在其方案內，但如果所有反對意見都欠缺充分理據，那麼，他對自己提出的政改方案就會更具信心了。因此，我便問董建華：「既然彭定康都曾委任你入行政局，那麼，你又何時才會委任能扮演你當年角色的人，進入你的行政會議，使你在重大問題上，能聽到民主派的聲音呢？」無奈，歷屆特首，尤其是梁振英，都缺乏政治智慧與胸襟，總是任人唯親，銳意消除政府內所有敢於說「不」的人，打造一言堂，走向人治。領導人眼看特區目前陷於困局，還會認為他們所欽點的特首，能比我們透過真普選選出的特首更好嗎？