李怡先生2月8日撰文《佔中爭取真普選 為甚麼會分裂》，本人認為文章邏輯混亂，不符事實，惡意攻擊民主黨，但對人力破壞佔中活動的惡行不置一詞，本人不得不代表民主黨嚴肅回應。

為何不譴責人力「佔中後援會」？

事件源於「人民力量」成立所謂「佔中後援會」(簡稱人力後援會)破壞民主黨佔中宣誓活動。當日人力譚得志、譚香文等人，以強勁音響聲浪蓋過民主黨成員的發言，推撞本黨成員，向劉慧卿、何俊仁丟雜物，騷擾戴耀廷教授和朱耀明牧師的發言，更以粗言「神棍」、「耶X」侮辱朱牧師。其實，人力後援會早在元旦大遊行已首次破壞佔中活動，在全民投票場地高舉「投票=爭取假普選」，反對全民投票。

人力後援會的行徑，令佔中秘書處多次要求其改名，以劃清界線﹔陳健民教授指責其行為「拉運動後腿」﹔戴耀廷教授為其行為「感到難過」﹔泛民二十位立法會議員一致譴責其行徑「有意破壞佔中運動」。然而，李先生居然顛倒是非，以民主黨的三軌方案立場，指控民主黨是泛民分裂的根源，將遭受惡意攻擊的民主黨塑造成「咎由自取」。

不要搞錯誰在分裂民主派

如果李先生的「分裂論」成立，真普聯理應指責民主黨立場違背共識，而非要求擱置「是否缺一不可」的爭議。退一步而言，無論雙方分歧多麼嚴重，人力後援會絕無理由以近乎法西斯的手段，粗暴阻礙他人自由發表政見。有關惡行今日可加之民主黨，打擊佔中運動，日後可攻擊他人，《蘋果日報》和李先生一向捍衛言論自由，支持佔中運動，李先生為何在社論對上述惡行不置一詞呢？敢問李先生，究竟是成立所謂「佔中後援會」破壞佔中運動的人力分裂民主派﹔還是積極支持佔中運動的民主黨搞分裂呢？

李怡先生早年信奉共產黨，見證「文革」以獨裁手法逼害異己的禍害，四人幫倒台後，李先生覺悟，更成為民主派健筆之一，理應深惡獨裁思想，深信「包容、尊重多元意見」的民主核心價值。「人力後援會」的言行，為我獨尊，粗暴打壓不同政見，李先生作為文壇前輩，選擇沉默，令人失望。

決志佔中是騎劫 明拖後腿是正途？

民主黨一直堅信，佔中運動是逼使中央政府落實普選的有力工具，無論最終成功與否，也要全力一戰﹗因此民主黨一直聯同佔中三子舉辦多場商討日和論壇，民主黨成員為表決心，公開明志「為爭普選，面對牢獄在所不惜」，行動獲得佔中發起人戴耀廷教授和朱耀明牧師到場支持。可惜，李先生無的放矢，不但質疑民主黨騎劫運動，更指民主黨要宣誓因為「非缺一不可」的立場得不到市民信任。敢問李先生，如果民主黨的參與是騎劫運動，佔中兩名發起人會到場支持嗎？不積極參與又會否被批無承擔呢？其次，民主黨三十多名成員宣誓參與佔中，總有助壯大運動，但李先生居然可解讀為市民不信任民主黨，所以民主黨要宣誓。有關說法毫無根據，反映李先生對民主黨成見之深，就算民主黨支持正義之舉，也是出於負面的動機。有關邏輯其實與中共過往不論言行只以「階級身份」將人定性一樣荒謬。何況，人力成立所謂「佔中後援會」不斷欺世盜名，破壞運動，李先生不單沒有質疑人力「騎劫佔中」，反而質疑積極支持佔中的民主黨，道理何在？

民主黨如何決定政改最終投票？

民主黨提出三軌制方案，包括公民提名，旨在爭取一個無政治篩選、容許不同政見參選，符合國際標準的普選制度。有人批評民主黨所指的「不同政見」等於「梁振英對唐英年」，這說法若非無知，就是誣衊。世界各地衡量民主選舉的其中一個重要指標，就是反對派能否參與一人一票公平、公正、公開的選舉，如果習近平對李克強，當然稱不上民主選舉﹔但如果緬甸制定符合國際普選標準的政治制度，容許反對派代表例如昂山素姬參選總統，再經一人一票民主選舉，我相信國際社會普遍會認為有關選舉符合普選定義。有人誣衊民主黨，只要自己可入閘參選，就會退讓，這是大錯特錯，民主黨是不會接受指定某政黨可參選的制度，因為此制度必然不符普選原則。現時香港反對派山頭林立，因此制度應容許反對派更多不同政治光譜的代表參選，只要進行兩輪投票，自然能選出多數市民支持的行政長官。

民主黨的政改立場緊緊扣連佔中運動。據我瞭解，佔中運動目前計劃進行兩輪由大學學者主持的電子公投，首輪計劃將符合普選原則的方案，交由市民選出最受支持的普選方案，如果之後政府提出的方案，並非市民所選，佔中運動打算邀請海內外著名政治學和法學學者研究政府方案是否合符普選原則。若不符合，佔中無可避免﹔如果符合，方案會再交市民電子公投決定是否接納，民主黨將會根據結果，決定最終投票立場。反過來說，任何沒有公民提名的方案，除非獲得學者確認符合普選原則，以及在電子公投獲得市民支持，否則民主黨不會投票支持。根據以上的機制，任何人指民主黨放棄公民提名是誤解，甚至扭曲民主黨立場。上次行政長官電子公投成功讓二十多萬市民參與，我們相信只要增加資源，參與人數可倍數上升，增加電子公投的代表性和公信力。

李先生的善忘

李先生在一月十五日社論，清楚指出「鄭宇碩表示……他亦絕對沒有說過『缺一不可』是真普聯立場」。一個月後，李先生忘記了上文，居然引述鄭教授其他言論，以及傳媒個別報道，暗指民主黨違背真普聯「缺一不可」的「立場」，實在善忘。此外，民主黨曾就「缺一不可」的爭議多次發出聲明，向傳媒解釋立場，李先生居然置若罔聞，強指民主黨「迴避解釋」，批評實有違事實。