李怡先生撰文〈堅定的理念信念是從政的根基〉，內容變本加厲，為人力成立的「佔中後援會」塗脂抹粉，斷章取義扭曲本人言論，羅織民主黨罪名，本人只好再次嚴正回應。

伏爾泰名言不適用民主黨？

當日民主黨佔中宣誓活動，遭人力後援會粗暴破壞，民主黨成員被包圍、推撞、擲物，朱耀明牧師遭辱罵，李先生居然認為「也許真是不必要，但究竟是破壞佔中還是糾正佔中的偏向，則不可妄自判斷」，如此是非不分的評論出自文壇前輩，令人失望。去年5月15日李先生在社論曾引用伏爾泰的名言：「我不贊同你的觀點，但我會誓死捍你發言的權利」，並指出「人們爭論問題時，往往只針對具體問題本身。爭論激烈時，甚至會壓制不同觀點者的聲音。這時候，人們實際上已忘記上述伏爾泰這句話，即忘記了『發言權利這原則』，比我們爭論的具體內容更重要。」敢問李先生人力後援會不正是赤裸裸違反有關原則嗎？民主黨的發言權利毋須維護嗎？

暴力手段可「糾正」他人，鼓勵佔中？

更令我震驚的是，李先生居然認為有關行為可能「糾正佔中的偏向」，難道辱罵佔中發起人朱牧師「神棍」，以法西斯式手段向不同政見擲雜物，包圍、推撞他人就可「糾正」佔中的偏向嗎？這樣與文革時要「糾正」階級敵人政治思想有何分別呢？

李先生指摘民主黨「辭職公投不見提了，又以政黨身份宣誓」，失去佔中「原意」，因此認為「有人希望拉回到佔中的當初原意，會更廣泛動員市民參加佔中呢，還是使佔中受破壞呢？」容我澄清兩點：一、民主黨一向支持佔中，但成員是否參與公民抗命，純屬個人決定。民主黨當日組織到三十多位成員以個人身份參與宣誓活動，獲得佔中發起人到場支持肯定，如何違背佔中原意？何來破壞佔中呢？二、有關辭職公投，何俊仁多次表明佔中的成敗對落實普選最為重要，任何行動必須配合佔中運動，現時佔中發起人、各政黨團體對辭職公投意見不一，而民主黨支持佔中運動建議的電子公投，有何問題？何況，人力後援會無論如何自我演繹佔中原意，難道辱罵朱牧師「耶X」、破壞佔中活動就可「拉回佔中原意」嗎？就能「更廣泛動員市民參加佔中」嗎？李先生為人力後援會塗脂抹粉，妝容也毋須太濃太厚吧。

斷章取義的批評

李先生反駁本人「如果以昂山素姬也能提名作為普選的標準，那麼2012年的特首選舉，泛民的何俊仁也能參選，那時的提名也應該算是符合國際標準了」，其實我在前文的完整說法是：

「如果緬甸制訂符合國際普選標準的政治制度，容許反對派代表例如昂山素姬參選總統，再經一人一票民主選舉，我相信國際社會普遍會認為有關選舉符合普選定義。」

李先生刪除「符合國際普選標準的政治制度」以及「經一人一票民主選舉」兩項重點，斷章取義扭曲本人意思，是否公允評論呢？

欲加之罪何患無辭

李先生質疑「由專家評斷政改方案是否合乎國際標準」的可行性，但無提及質疑的理據。普選理念雖然簡明，但實行普選的具體方法確實多元多樣。為令市民更清楚了解方案是否符合國際公認的普選標準，減少爭議，交由具公信力的學者判斷方案何錯之有呢？

2010年政改只是邁向普選的中途站，當時表決時間緊迫，民主黨只能參考民調普遍超過六成的支持度作決定，有市民質疑程序欠缺市民的重新授權，民主黨認為確實不理想。民主黨吸取經驗，認為今次政改是普選最終站，堅信市民明確授權極為重要，因此支持電子公投，讓市民親自決定是否接受由專家評定符合普選的方案。然而，李先生批評民主黨「把政黨的抉擇，推給國際專家，或推給公投，那麼選民當初為甚麼要選你？更何況，若不考慮對選民的責任，也違背了責任倫理」。

李先生此言即認為政黨應自決政改立場，原則上反對公投讓市民抉擇﹔但此論調與李先生一直推崇「辭職公投」的理念自相矛盾。更奇怪的是，李先生似乎忘記了，他在文章開首指摘何俊仁「辭職公投不見了」，暗批民主黨失信。說穿了，在李先生眼中，民主黨支持公投就是推卸政黨「責任倫理」﹔反對公投就是失信於民，無視民意。欲加之罪，何患無辭呢？

民主黨總幹事 

林卓廷