民主黨最近和中央政府代表就政改問題進行正式對話會談，提出了3點要求：

（1）中央須說明在2017年實行普選行政長官時，沒有高門檻的提名程序和任何篩選預選的機制；而在2020年實行普選立法會時，再沒有任何功能組別的存在。

（2）在2012年，新增的區議會功能組別改變為：由區議員提名，由全港現時沒有功能組別投票權的選民一人一票選出，使全港選民可以享有一人兩票，即一票功能組別和一票地區直選。

（3）就2016、2017以至2020年政制的具體內容，日後由中央和民主派代表繼續進行對話會談謀求共識。

在6月7日人大副秘書長喬曉陽就上述第（1）點作出了回應，但卻未能促使香港市民釋疑。他對普選定義和安排的說明，引起了更多的問題。就第（3）點，中央政府的代表則表示：無論政改方案是否通過，他們準備繼續與民主派溝通對話。至於民主黨提出的第（2）點，即區議會改良方案，喬曉陽以及代表中央對話的李剛均大潑泠水，但卻沒有完全把大門關上。

最近，我一再被問及：民主黨是否願意先處理2012年的方案，而將2017和2020的政改問題留待日後繼續會談。今天，是一個關鍵時刻，我必須作出自己的一個重要決定。 有鑑於此，我個人決定提出：若政府接受民主黨提出的2012區議會改良方案，我作為黨主席將建議黨大會通過支持，並繼續全力爭取不遲於2017和2020年落實真正的雙普選。

簡單的說，我的建議是要在今天爭取一個階段性的、有實質進步的成果，並要在未來10年進行持續和長久的民主抗爭。有人指摘本人的階段性協議是放棄了長遠的民主理想和目標，這是不符合事實和不公道的。 正面支持的理由 有人問，如果無法保證未來談判的成果，今天有足夠的理由去支持2012的區議會改良方案嗎？我正面支持的理由如下：

（a）通過改良方案的結果是增加了5席直選議席和5席全民選的功能議席。10個新增的全民選議席，具體而實質上增加了整個立法會的民選成分，促使立法會有較好的民意基礎推動全面民主的發展方向。

（b）從最近浸大的民調觀察，社會上有七成人士希望政改方案能有具體的改善並通過。剛剛公布的中大民調，支持和反對通過民主黨2012改良方案的比例是58：32，因此，民主黨的改良方案比政府方案的支持度高11%。而我更相信：如果政府真正提出此改良方案，支持度會再增加。今天，確實有不少支持民主的市民，希望政改能沿民主方向有所突破，而不要老困在僵局中。

（c）提出2012改良方案亦是給予中央表達誠意的機會。倘若中央願意改變原先強硬僵化的立場，這會為未來進一步對話會談帶來更友善的氣氛。在此，我亦要指出：未來當然要有強大的社會運動和議會壓力的配合，會談才能對民主有利。但無論任何行動，任何以和平理性非暴力形式帶來的改變，最後必須要透過會談才可實現。

（d）倘若今天我們得不到中央對2017和2020落實真普選的保證，便全面否決2012階段性的實質民主成果，日後的路會否更容易走呢？我的答案是「不會」。我反而相信：若民主派輕易放棄能夠取得到的階段性的、實質的進步成果，反而會使很多支持民主的溫和市民覺得氣餒和厭倦，從而放棄未來的抗爭，這將大大削減支持未來民主抗爭的實力。

倘若失敗 將承擔一切政治後果 高舉理想主義旗幟而不接受階段性妥協的民主朋友，當然亦有他們的論述和理據，他們投反對票來抗議中央至今拒絕承諾2017和2020落實真普選，亦會顯得振振有詞。但他們絕不應質疑：支持2012改良方案的民主派，放棄了民主的目標和理想。由於這方案目前得到58.6%的市民支持，難道支持此方案的市民，同樣都放棄民主的理想嗎？因此，無論支持和反對2012改良方案的民主派，面對的政治分歧，只是人民內部矛盾，不是敵我矛盾。

在一國兩制的格局下，在中國大陸仍實行一黨專政之時，香港要爭取真普選和進行民主的政黨輪替，真是談可容易？但香港亦有空間和條件，利用我們享有的自由，把民主的大門逐漸逼開。改變是可能的，但要倚賴不同階段積累的漸變，才可帶來不可逆轉的大變。由量變而質變，由局部民主推至全面民主的過程，由階段性擴大議會的民主力量到實現終極普選，是一條多元崎嶇、艱辛漫長的路，需要整個社會支持民主的團體和人士，互相尊重和互不攻擊，共同努力和持久奮鬥。因為，爭取民主的方式多元，途徑不一但目標相同。各民主黨派須懷「和而不同，殊途同歸」的胸襟，分歧不是分化，分途不是分裂，多元更可並舉，才能產生同路人互相呼應和配合的正面效果。

最後，中央和特區政府是否願意接受民主2012的區議會改良方案仍是未知之數，建制內較開放的人士仍應盡最後的努力。若政府真的接納民主黨的方案，民主黨便要在6月21日的大會上投票，決定是否接受這個階段性的談判成果，並繼續在未來歲月爭取落實2017和2020雙普選。作為民主黨的主席，我當然會全力游說黨員支持；倘若失敗，我將承擔一切的政治責任和後果，包括引咎辭去主席之職。

民主黨主席 何俊仁

(摘自2010年6月17日,明報)