連日與購買了迷你債券的苦主開會，一邊聽他們的故事，腦海中閃過的，卻是《警訊》中警官告誡市民勿信寶藥黨的片段。寶藥黨是否進駐銀行，有待金管局和證監會調查，但購買迷你債券的市民，卻非因為貪心，而且已相當穩健，若說失誤，他們唯一的失誤，或許就是他們不明白甚麼是迷你債券，但卻信任了銀行負責推銷的職員。廣告資料要經證監會審批 就筆者所聽到的，很多苦主用畢生的積蓄購買這些迷你債券，尤其這些迷你債券的銷售文件列出太古、地鐵、和黃等大藍籌公司，加上用了「迷你債券」的名字，令人誤會是入場費較低的債券產品。

很多苦主以為是購買了上述那些大藍籌公司的債券，筆者更相信，很多市民連「雷曼兄弟」是甚麼也不知道，到接獲銀行通知時，才知道所購買的，完全不是自己心目中理解的東西。 很多苦主提及，這些積蓄多是留作退休，或是用作子女的教育基金，故一直只存放於定期存款，購買迷你債券，只因為銀行主動推銷產品，表示利息較高而又有「大藍籌」為後盾。很多長者也提及，多番強調他們只要低風險的產品，也以為自己只是買了債券，若情況屬實，則市民甚為無辜。 一些對金融產品稍有認識的受害者，則質疑銀行當初沒有提及迷你債券涉及信貸抵押品（所謂CDO），而這些抵押品不但包含一些高風險的衍生工具，而且與銀行用於宣傳的大藍籌公司毫無瓜葛，市民質疑銀行即使不是有心瞞騙，也實在有誤導之嫌。

再者，他們認為這些金融產品的廣告和資料，既然都要經證監會審批，證監會容許銀行出售這些如此複雜的結構產品予市民便大有問題；容許銀行以「迷你債券」的名字招徠，則更有助紂為虐之嫌。 對銀行信任程度大打折扣 試想想，如果銀行以「信貸相聯結構性票據」、「抵押債務證券」、「掉期合約」為名，則銀行客戶看見名字，不知是甚麼，警覺性自然高一點。況且，若市民知道是高風險產品，或許仍有興趣，但情況便完全不同：香港普羅市民的財金知識或許未足以了解迷你債券的運作，但高風險高回報這點還是懂得的，要他們冒高風險，卻只取得較定期存款利率高1至2%回報的產品，很多人未必會買；即使購買，也可能只用少許資金購買，不會像如今將畢生積蓄投入。

弄至今天一團糟，證監會不能如現時般置身事外。一心買債券的市民，用畢生積蓄換來的，卻非債券這樣的情節，是否有點熟口熟面？不錯，我們買奶粉卻買到三聚氰胺，買鱈魚卻買了油魚，香港的商業道德是否已失去一國兩制的防線。 筆者不禁慨嘆，市民一向信任銀行，但無論今次事件結果如何，銀行的信譽將受嚴重打擊：市民對銀行的信任程度將大打折扣，香港的金融中心地位也會受影響。若銀行看重在香港有長線發展，應考慮一些更積極的解決方法，而非雙輸的方案。

同刊於2008年9月24日新報

作者 單仲偕