政府向立法會提交《金融管理專員的委任及任期》文件，鋪陳世界各地中央銀行行長都有委任任期，加上金融局總裁任志剛──雖然他不是央行行長──已年逾60而去年多番傳聞他即將退休，政府的用意極明顯──任志剛退休後，政府或有意修改法例，令金融管理局總裁有指定的任期，以及其他委任細節。 要了解金管局運作極困難任志剛自1993年起已擔任金管局總裁，至今10多年。委任金管局總裁的權力來自《外匯基金條例》，但法例並沒有列出總裁有指定的4或5年的任期。當然，政府有權撤換總裁，但卻要出師有名，而往往這些原因都是負面的，例如健康和操守。

1993年以前，金管局只不過是金融事務科，一如其他部門，政府要調任職員其實很常見，但自從金管局獨立成為一個既非政府部門，又非法定機構的架構後，其員工卻不能如其他政府部門般「調來調去」。若政府「沒事沒幹」終止在任的總裁，便很有可能引致無謂的猜測。 金管局被視為「獨立王國」，連議員要了解金管局的運作也極困難。立法會雖然有權批核政府財政，但這個用公帑的機構，立法會議員卻要從它年報中少得可憐的數據中看它的預算，議員儘管可以發問，但它的管事者卻常常不正面回應。金管局可以如此「放肆」，皆因沒有法例管它。

現時用於監管金管局運作的法例是《外匯基金條例》，但顧名思義，法例其實是監管外匯基金如何運用，而不是金管局如何運作。另一條相近的法例，則是《銀行條例》。然而銀行條例是賦權金管局監管銀行，不是監管金管局。 設限變相令自己綁手綁腳 最近立法會終於完成聆訊旅發局花公帑那份近300頁的報告。旅發局已有一條《香港旅遊發展局條例》，監管旅發局的運作，如財政權、董事會運作，以至委任總幹事的規定，尚且會發生如此令人難以置信的醜聞，而議員要取得旅發局的資料還是處處碰壁，最後還得審計署出馬。

每年開支只有4、5億元，又有法例監管的旅發局也尚且可以上演這般鬧劇，誰能確保這種鬧劇不會出現在控制逾萬億元資產的金管局？誰能確保金管局的「精英」不會如旅發局那般運用公帑不善？現在沒有，將來是否就一定沒有呢？ 政府可能設立金管局總裁任期是大好事，可是也只是「只見樹木，不見森林」，或許政府根本不想見到森林。民主黨早於1998年已撰寫《改革金管局意見書》，建議政府制訂《金融管理局條例》，以及釐清金融管理局的權責。

今天政府若願意考慮設總裁任期，套句陳腔濫調，叫「好的開始」，可是政府要做的，遠多於訂定任期，只是，筆者相信政府並不願意做，因為它若為金管局設了限，日後便很難再不問立法會便買入港交所股票，變相令自己綁手綁腳了。

同刊於2008年5月7日新報

作者 單仲偕