港交所風波牽引出一個疑問：曾俊華有否觸犯證券法例？ 財政司辦公室提交立法會的文件說得隱晦，指買港交所是「推動港交所的發展……尤其是發展港交所與區內其他機構的策略性夥伴關係及聯繫」。但曾俊華九月十二日接受記者訪問時，主動提到「可以考慮及研究……與上海交易所換股」，而無股票便「不能考慮這點」。換言之，政府極希望港交所與上交所換股，所以先入貨再等待與內地商談。

但是，曾俊華才上任做財政司司長，何來這般創意？三巨頭曾上京 曾俊華、陳家強和任志剛，八月中曾到訪北京，與中央財金官員會面，返港不久便購入港交所。這不禁令人聯想，他們是否在內地「得到訊息」，例如港交所要國有化才可與上交所換股？還是只是曾俊華一廂情願。《證券及期貨條例》第291條規定，關連人士有內幕消息便不能買賣股票，而內幕交易是刑事罪行！如果曾俊華在內地獲得消息，然後買入港交所股票，這不是內幕交易是甚麼？當然，政府享有證券條例豁免，但豁免也有限度：該例第248條便指明，公職人員如因該身份獲得上市法團的消息，也屬關連人士，買賣股票也可被控內幕交易。即使代表政府做，筆者也對豁免權的限度有疑問。

舉個例子，外礇基金的外判基金經理為政府投資，如果涉及內幕交易，可否以「為政府投資」為理由獲豁免？相信不可能吧。可見「政府豁免」這點，應按個別情況而定。 「政府有豁免」 如果曾俊華獲得消息入貨，應否獲豁免，很視乎入貨的目的是甚麼，不能只說「為政府做」便豁免；況且，即使有豁免，政府也應尊重法例精神，力求不牴觸法例，否則，政府合法但不合情、不合理。當然，財政司司長可能無內幕消息，只是表錯情。如果上交所是否有興趣與港交所合併仍是未知之數的話，政府便急於入貨，製造一場政治風波，影響香港的聲譽，可說是得不償失。而且，更可能觸犯「披露虛假或誤導性消息」。曾俊華高調向記者講解港交所的前景：A、H 股同步上市的安排、雙方交易所分享資訊及訊息，以致交換股權。筆者不禁要問，曾俊華身為財政司司長，又是港交所大股東，且能委任八名董事，論及公司這些前景，有多少已有實證支持？如無的話，曾俊華算不算「披露虛假或具誤導性的資料以誘使進行交易」？為何港交所不澄清？為何證監會不要求港交所澄清？因為亂說話那位，是控制證監會和委任港交所董事的財政司，它們怎能說老闆錯？況且，「政府有豁免」！

由此可見，一旦政府成為股東，情況便很不一樣：執法機構甚至不敢要求上市公司澄清或證實任何資料！ 利益衝突明顯 再往前一步想，日後政府要求港交所提交資料時，港交所應在何時當它是監管者？何時當它是大股東？港交所應提交那些資料給政府？這些資料是否要公開予所有股東？政府是大股東，能直接取得港交所資料，以後是否便能合法內幕交易？這些問題無窮無盡，因為政府成為港交所大股東，利益衝突實在極明顯。美英政府並不持有倫敦交易所和紐約交易所；日、韓、澳洲及新西蘭等政府都不再持有當地交易所股票，為甚麼政府要反其道而行，惹來這麼多煩惱？

同刊於2007年10月9日蘋果日報

作者 單仲偕