儘管外界諸多批評，財爺曾俊華仍認為自己買港交所股票既克制、又民主和透明。他提交立法會的文件承認是次用了尚方寶劍：《外滙基金條例》第三條1A款（後稱「1A款」），其回覆要旨如下：

一、1A款賦權財政司司長用外滙基金而毋須諮詢外礇基金諮詢委員會。不過，買股份當日政府已「主動知會」該會委員； 二、政府毋須公佈其擁有港交所超過百分之五股權；政府「以高透明度為原則」所以主動公佈；

三、財政司司長有權動用巨款，今次只動用了很少資金。 簡單來說，財爺認為事件無大不了，只是坊間輿論，包括國際級的《經濟學人》雜誌和《華爾街日報》，小事化大而已。

即使財政司司長有權引用1A款賦予的權力，但用得合理嗎？ 1A款指：「財政司司長……可為保持香港作為國際金融中心的地位……運用外滙基金以保持香港貨幣金融體系的穩定健全。」 前因後果說不清 政府入貨與「保持金融中心地位」有甚麼關係呢？八、九月間，恒生指數升個不亦樂乎，莫非政府收到消息，又有炒家重臨香港？若當時政府不入貨，就難免出現股災？那麼要是政府不買入港交所股份，到底會出現怎麼樣的危機？若事實的確如此，那又為何只買港交所，而不像九八年般，不斷買入恒指成份股？

再者，買入港交所又如何能「穩定金融系統」、令金融體系更健全？現在事過境遷，曾俊華應該說清楚，好讓公眾判斷。政府買了股票，可以沽出嗎？那會否引起股災，損害香港「貨幣金融體系穩定健全」？現時港交所股價二百多元，對恒指的波幅影響極大，如果政府大量沽貨，市場又會否忖測跟隨，造成一場人為股災？如果本來就沒有金融危機，政府入市豈非製造了一個人為的股災炸彈？事實上，國際傳媒嚴斥政府入市干預，金融中心的地位，是鞏固了，還是被破壞了？ 曾俊華自打嘴巴 過去幾年樓價下跌七成，很多銀行要為負資產撇賬，當時香港情況也很危急：如果銀行出問題，不但影響香港金融中心地位，整個金融制度更會崩潰。

那時政府尚未用1A款動用外滙基金為市民贖樓，現在股市仍然旺盛，政府竟然用上1A款來買股票，到底是曾蔭權和梁錦松太保守，不敢用1A款，還是曾俊華濫用了這條法例賦予的權力？最可笑的，是曾俊華自打嘴巴。他既指動用外礇基金的權力來自1A款，同時又說這是「策略性運用外滙基金……為推動港交所的發展作出貢獻」。筆者翻破短短的《外滙基金條例》，也找不到外礇基金可以「策略性」地被運用來「推動港交所發展」。外滙基金只能用於「捍衞港元滙價」和「保持金融中心地位」。如果「策略性運用」是老實話，曾俊華根本不能使用1A款！不知他可否在本周二的立法會財政事務委員會，解釋一下他的邏輯？

同刊於2007年10月8月蘋果日報

作者 單仲偕