政府為了「策略性」原因，花二十四億元購入香港交易所股份，使之擁有該公司股份增至近百分之六並為大股東。自此，港交所股價直線上升之餘，批評政府入市干預之聲也不絕於耳。《經濟學人》雜誌與《華爾街日報》都認為政府此舉是背離一向的政策。與既有政策背道而馳 筆者理解，政府一向的政策，是有秩序退出市場。地鐵公司雖然由政府創立，長時間由政府全資擁有，但卻一直以商業原則運作，數年前更已上市。政府數年前成立領匯，將大部份公共屋鸷的商場及停車場注入公司，並成立房地產信託基金上市；領匯上市後，政府更沒有持任何股權。機場管理局也正在籌備私營化。整個政府的政策，都是逐步退出市場。

然而，港交所本是一間私人公司，現在政府反而買入港交所股票，筆者認為這與政府既有的政策背道而馳。這次「動作」，到底是「個別事件」，還是繼「積極不干預政策已經過時」後，政府改變一項大政策的前奏？如果是個別事件，那麼，財政司司長曾俊華從何獲權？如果這是政策改變，政府更有責任在改變政策前詳細解釋原因。 政府「照顧」私人公司 筆者不反對政府持有股票──政府有龐大儲備，用於投資在股票與債券，防止貶值和增加收入在所難免。但是，曾俊華清楚表明，這次行動，是「策略性部署」，要推動港交所發展。

可是，為何一間私人公司未來的發展，要政府操心？政府已完全控制港交所：現任董事當中，六人由政府委任，主席夏佳理更是行政會議成員，行政總裁人選要由政府批准，這已令政府有足夠能力，影響港交所的發展策略。相反，政府若要透過股東身份影響港交所政策，百分之六絕不足夠。那麼，政府是否會繼續購入股份，直至政府擁有港交所股權五成一才停止呢？曾俊華也表明是為了與內地交易所加強合作。市場已盛傳政府這次草率行動，可能是內地官員建議政府購入港交所股份，否則，兩地難討論上海證券交易所與港交所的合作或合併。

港交所這家市值以千億元計的上市公司，如果連自己的前途、與內地如何討論合作和合併，也需要政府來「照顧」，這實在開了極壞的先例：日後有公司與內地討論合作遇障礙時，政府是否會全數購入這些公司的股票，幫助它們以類似「國企」的身份大舉進軍內地？再者，政府如何能解決既為股東又為監管者的角色和利益衝突？身為港交所股東，當然希望港交所業務蒸蒸日上、股價步步高升，但是，這是否一定與香港的整體利益一致呢？九八年政府入市干預後，政府至低限度立即成立獨立公司來擁有所購入的股票，避免有利益衝突之嫌，其後也逐步將手頭上千億元股票出售；但今次，政府連獨立處理股票都做不到，政府如何能說服市場相信政府制訂政策時不會偏袒港交所？ 不如投資於社會發展 筆者必須指出，政府的財政儲備，不應用於購買公司股票以推動他們心目中的「策略性」目標。

政府一向指，儲備的功能是「積穀防飢」。去年底，前財政司司長還為「錢從何來」煩惱；政府又指香港「人口老化」，日後難以承擔醫療開支增長，所以早前已由「官方智庫」智經推出研究指香港人要供強醫金才能應付。如果政府儲備豐厚，看來應該用在投資社會發展，這比起由財政司司長高價購入港交所股票，對社會來說，是否更有貢獻？

同刊於2007年9月21日蘋果日報

作者 何俊仁