去年，曾蔭權在競選特首時，曾作出一些豪言壯語，如他要在未來的任期內解決政改的問題。後來，曾蔭權再進一步說，在政改問題上，他會以三個主流方案向市民諮詢，並會把任何一個得到六成以上市民支持的方案提交北京。他自己亦會對此作出支持並希望說服北京和香港各界接受。但到了當選後，他透過了政制事務局局長林瑞麟的表述，逐漸就他作過的承諾退縮，出現了「跳票」的情況 (bounced cheque)。

首先，他發表的政制諮詢綠皮書不就三個主流方案諮詢，而是提出一大串的政治議題。從哲學性、原則性的普選如何有利資本主義發展、如何照顧均衡參與，到技術性的如何提名及行政長官人數應有多少人等－ 使人感到支離破碎和既煩且亂，亦重覆著一些不必要的爭論。22名民主派立法會議員提出的2012年雙普選方案，只隱藏在一大堆分散凌亂的問題中。整份綠皮書根本沒有列出任何具體政制方案，諮詢港人意見。 第二張跳票，就是曾蔭權透過了林瑞麟表示市民大多數支持的方案，必須要有三份之二立法會議員支持，他才將建議提交北京。這個新加的條件是使曾蔭權可以利用立法會議員的取態，為自己金蟬退殼。

眾所周知，立法會內不少議員都依據北京的示意來取態。眾所周知，自由黨和民建聯2004年時在北京的壓力下，放棄黨綱和參選政綱，從支持轉為反對2007/08雙普選。故曾蔭權實在完全沒有自己的政見和定位。 無疑，中央早已手操皇牌，透過2004年4月26日人大常委訂下的政改機制，從啟動至議決都須經北京的批准。此外，北京方面又可透過釋法，隨時把基本法條文中的字眼例如「循序漸進」、「民主程序」及「普選」等名詞作「從心所欲」的解釋。曾蔭權只淪為中央的代言人，或許還常有一些游說、安撫和緩衝的角色而已。如此這樣，諮詢還有意思嗎？民主還有希望嗎？筆者認為還是有的。

筆者從大的政治格局和歷史發展趨勢中，有以下四點觀察：(1) 國家在經濟開放和市場經濟發展二十多年後，始終要把政治改革放在國家議程上，中央亦要考慮民主發展的時間表和路線圖，這是大勢所趨，讓香港這小特區先民主起來是明智之舉，相信中央領導層內不乏有胸襟遠見之人持有這看法；(2) 香港自八五年推行政治改革，至今超過二十載，以香港的經濟社會文化條件以至市民對民主的期望，不實行民主，實難長治久安及政通人和；(3) 香港是一個國際都會和金融中心，對國家發展尤其與世界經濟體系接軌，扮演重要的橋樑角色，在香港建立一個符合國際公認標準的制度，實有利香港，亦可有助國家提升國際聲望和促進長期的發展；及 (4) 若香港在「一國兩制」下不能實施民主。那對已實行全面各級普選的台灣來說，回歸和統一等同是「去民主化」，以體現中央主權的實施。這樣的「一國兩制」有可能得到台灣人民的支持嗎？ 香港的民主前景，雖是荊棘滿途而且困難重重，但絕不應看成是一個只有北京「由上而下」一手遮天的局面。市民鍥而不捨、持續爭取的意志是十分重要的。

目前，香港民主運動的最大危機，就是大部份市民認為北京君臨天下，百姓無能為力，只得放棄自己的訴求和作無限的忍讓，這就變成一個自我對應的預言 (self-fulfilling prophesy) 的敗局，本來不一定是如此壞的局面，就是因為自己的悲觀和放棄而使它實現了，這使人不但感到悲哀的，而且亦完全失去了公民的尊嚴！ 簡單的總結，筆者對如何回應政制綠皮書有以下的策略： (a) 不要理會諮詢是真是假，要當真的，要嚴肅和積極回應，而且要發動身邊的家人朋友一起回應，絕不要放棄表達民主訴求的權利； (b) 諮詢文件雖是分簡為繁，我們要以簡代繁地回應，換言之，如市民是支持民主派的2012年雙普選方案，就簡單直接說，然後可作或不作補充的解釋和說明； (c) 不要估計北京是否已有定局，要誠實無畏地把自己的民主訴求全面說出，不要推敲上意而作無條件和不必要的退讓。 (d) 縱使曾蔭權只是北京的代言人或使者，亦要爭取每一個渠道向北京和曾蔭權表達自己的意見。

同刊於2007年8月10日明報

作者 何俊仁