去年政府計劃推出銷售稅而進行公眾諮詢，因被市民強烈反對而終告收回，卻繼續就「擴闊稅基的其他方案」諮詢市民意見。日前，財政司司長公佈諮詢文件的最後報告，指「市民……普遍認同現時香港的稅基狹窄」，為日後開徵新稅留下一條尾巴。不過，筆者認為「香港稅基狹窄」這個說法極有問題。 政府○○年委任「稅基擴闊的新稅項事宜諮詢委員會」，委員會委託畢馬威會計師事務所研究香港的稅基。該公司提交《稅基研究報告》（畢馬威報告），結論說「以國際標準來說，香港的稅基非常狹窄」，自此，「香港稅基窄」便有了依據。可是，畢馬威報告的論據並不客觀，甚至可以說是偏頗。 報告無提差餉稅基闊 報告比較了香港與經合組織的稅制，指香港的收入遠低於這些國家、稅收只來自幾種主要稅項、過份依賴與物業相關的稅收和非稅收如賣地及投資收入，所以認為香港的稅基太窄。

報告尤其強調香港沒有一般性的銷售稅，是稅基窄的原因之一。其實，銷售稅的稅基雖然比薪俸稅闊，但很多政府會豁免食物和必需品；政府提出的方案，也豁免金融服務、住宅物業買賣、慈善及非牟利團體的稅收，而豁免越多，稅基便越窄。遺憾的是，畢馬威報告並沒有指出，香港已有稅基廣闊的稅收：差餉。差餉的稅基闊──比銷售稅的稅基還要闊──因為差餉沒有豁免機制，即使公屋、自住甚至空置的物業也要繳納差餉。除非政府徵收人頭稅，否則，無論是銷售稅還是其他新稅，稅基不可能比差餉更闊。由此證明，香港的稅基其實不窄。筆者同意報告所指，政府收入是否足以應付開支，是衡量稅制是否廣闊的其中一個條件。

可是，報告只比較不同國家的收入，卻沒有比較開支。香港的收入遠低於經合組織成員國，單比較收入，容易得出香港要擴闊稅基的結論。但香港的開支，大約只及經合組織成員國的一半。收入雖然少，惟過去廿多年香港大部份時間有盈餘。相反，既有銷售稅，收入又多的「萬稅」經合組織成員國，很多有長期而嚴重的赤字，可見財政是否穩健與稅種多寡、稅基闊窄，無直接關係。香港稅種少、稅率低，但財政極為穩健。 經合組織也挺物業稅 筆者認為，只看收入去衡量香港稅基窄並不恰當，因為徵稅的目的，是應付開支。如果忽略香港對公帑的真正需要，而單是追求收入與其他國家看齊，可能出現一方面收入遠超開支而用不完，另一方面稅收令市民不勝負荷的情況，兩者都不理想。至於依賴來自物業的稅收是否不健康，則屬見仁見智，難有定論。顧問報告認為物業稅收波動嚴重，是令政府收入波動的原因，所以依賴物業稅收並不健康。不過經合組織一份報告卻看到物業稅的好處，指「物業稅的稅基固定……是難以逃稅的稅種」，而且「物業稅收一般來說較容易預測」，更建議成員國地方政府，增加物業稅佔收入的比例，可見意見並不一面倒。

況且，過去幾年香港物業價格波動，是因為樓市泡沫爆破，而這或多或少與過渡期間土地供應受限所致。政府控制所有土地供應，只要供應能因應需求調整，便不應出現嚴重的樓市泡沫，也不應再有樓價下跌八成的現象。 政府不應據此開新稅 畢馬威報告只說了故事的一面，報告忽略了很多能證明香港稅基沒有問題的事實。當然，筆者不是說畢馬威公司不專業。曾蔭權當時任財政司，見九八至九九年度有財赤，病急了藥石亂投，成立一個政府專責小組和這個委員會，「證實」香港「有結構性財赤」和「稅基窄」，好讓政府開徵銷售稅，政府根本不想了解事實。 如果「香港稅基窄」只是政府在象徵銷售稅的諮詢完結時，讓官員有下台階的用語，或者並無不可，因為日後的政府可以完全推翻這個說法。但是，若政府以此為基礎開徵新稅，這場由政府自編、自導、自演的「皇帝的新衣之香港稅基窄」，終有一日會被人揭穿皇帝原來沒有穿衣服。

同刊於2007年6月18日蘋果日報

作者 單仲偕