早在零四年底，筆者已認為政府應該撤回零三年的加稅措施，可惜並不成功。去年，不少市民也期望減稅，但社會仍觀望政府的財政情況──政府可能只有少許盈餘，是否應將「所有」盈餘用於減稅呢？的確，政府公佈預算案時，盈餘只有四十一億元，筆者去年二月底在本報撰文，批評政府預算案低估盈餘近百億元，其實有能力同時減稅和增加福利，只可惜，待政府在四月底公佈盈餘高達一百四十億元之際，「原裝」預算案已獲立法會通過，米已成炊，議員手上沒有票，要迫政府再減稅，是天方夜譚。

筆者估計以今年的財政情況而論，政府的盈餘應該超過四百億元，政府還拿得出不減稅的理由嗎？ 財政司司長曾在電台批評，要求將薪俸稅的徵稅水平「回復至零二/零三年水平」是「貪方便」的說法。其實不然。筆者認為，免稅額、邊際稅率和稅階都應該回復到零二/零三年水平，因為前財政司司長梁錦松在零三年，是因財赤而加稅。經濟惡劣時加稅，市民沒有選擇但明白其原諉，但當政府已經渡過難關後，這些加稅的措施，是否應撤回？筆者相信，這也是三大政黨對減薪俸稅的立場近乎一致的原因。 除了因為盈餘理想之外，儲備龐大也使政府根本無需要再將盈餘存放入庫房「積穀防饑」。很多市民都知道政府儲備充足，但未必了解香港市民的豬仔錢罌滿到什麼地步。

每遇到市民要求減稅，財政司司長便強調在金融風暴數年間，耗用了一千九百億元儲備。不錯，政府的「財政儲備」減少了，但是，很多市民根本不知道政府尚有另外一個錢罌，那個錢罌在這幾年間收入豐厚，但政府怎少提及。 筆者指的兩個錢罌，一個是財政儲備，在九七年高峰期，儲備超過四千五百億元，接近政府兩年的開支。零六年底，財政儲備約為三千二百億元，十年內用了約一千三百億元，財爺所說的一千九百億元，事實上稍稍被誇大了。

另一個錢罌，其實是外匯基金的「累計盈餘」。政府經常將外匯基金的資產塑造成「神聖不可侵犯」，但實際上，外匯基金內有好幾部份：貨幣基礎的確是用於支持港元，但另外五千一百億元的「累計盈餘」，實際上沒有特別的用途，唯一稍有「建設性」的功效，便是令外匯基金的賬目看上去十分驕人。顧名思義，「累計盈餘」是金管局歷年投資外匯基金所得的盈餘。外匯基金是香港人的資產，累計盈餘當然也屬於香港人。雖然政府過去十年因財赤耗用了千多億元儲備，但財政司司長沒有同時告訴市民，累計盈餘過去十年，增加了近三千四百億元，能應付金融風暴帶來的財赤有餘！ 有了這兩個錢罌，政府還需要做守財奴嗎？

同刊於2007年2月26日經濟日報

作者 單仲偕