社會正討論政府的銷售稅諮詢文件的細節，例如對基層是否公平、是否累退、必需品是否豁免、誰多納了稅等等，但這樣便跌入了政府的陷阱：政府正想社會討論什麼可以接受，但卻不討論為什麼要有銷售稅。筆者孤陋寡聞，沒聽說過哪個國家在開徵銷售稅後曾取消，望讀者指教。

不過，加拿大的進步保守黨，九十年代初明知社會對銷售稅反應強烈仍強行立法引入，結果不單被選民趕下台，整個黨其後更解散了。可是，上台的自由黨雖以取消銷售稅為政綱而上台，但卻沒有實現承諾。開徵銷售稅雖然有難度，但較諸要取消這種稅，卻是十分容易。 不過，顯而易見的，是銷售稅對政府而言，有如伊甸園的蘋果，是極大的誘惑。每當政府要錢去建立其「宏圖」，希望增加收入，又或是面對財赤時，銷售稅便是一個最容易的解決辦法。但即使是小市民，若錢來得太容易，用錢都不免沒有那麼謹慎。

政府都是由人組成，而且公帑都不是自己的財產，太容易增加收入的政府，更不會檢視公帑是否用得合適。 政府指，香港「稅基狹窄」要引入銷售稅，但香港政府的開支也少。在法國和德國，學生上大學免學費、在其他歐洲國家，市民有退休金、福利也較香港為佳。新加坡八成人居於政府資助的房屋，政府對國民「事事照顧」，但在香港，所謂「福利」，只能算是「安全網」，與其他國家的福利不可同日而語。況且，由曾蔭權到唐英年，都聲稱要維持「小政府」。

既然是「小政府」，有什麼需要有銷售稅這支大政府才需要的「大水喉」? 再者，雖然諮詢文件說開徵銷售稅是「收入中立」，但讀者要切記，即使政府開這張支票能兌現，但政府的保證期只有五年，至於其後大增銷售稅稅率，以至政府收入大增、市民叫苦連天，則不在保證之列。況且，一旦開徵銷售稅，貨品服務價格每年跟隨通脹上升，政府從銷售稅所得的收入，焉有不增的道理? 其實，經濟學家中，無論較悲天憫人的左派，或是較市場導向的右派，都反對銷售稅。

左派經濟學家認為累退的銷售稅，加劇貧富懸殊，違反稅收的財富再分配的功用；右派經濟學家，則認為銷售稅令政府太容易增加收入，容易令政府膨漲，事事干預市場運作。 簡單來說，以現時的經濟情況，政府根本毋須開徵新稅增加收入。雖然政府說銷售稅不是為增加收入，但若非要增加收入，為何政府大費週章，令稅制變得複雜，令香港連最基礎的優勢也押上去?

同刊於2006年7月21日文匯報

作者： 單仲偕